anonym (18.189.*.*)
pondelok 20. mája 2024, meniny má Bernard, Bernardín, Hviezdoslav, Bernadeta, Bernarda, Bernardína, Hviezdoslava
Hľadať (ALT+S):
☢ Rádioaktivita
110 nSv/h
20.05.2024 15:31
♥ Dar
53,50 €od 30.08.2008
2615302127/1100
účel platby "dar"
Počet prístupov:
1005466
(online: 41)
Články
Koalícia testovala SMER, otestovala aj samu seba - DOPLNENÉ
15.01.2011 - Hosť
Na ustanovujúcom zasadnutí Mestského zastupiteľstva v Starej Ľubovni sa uskutočnila tajná voľba členov mestskej rady, ktorá už od začiatku vytvárala pochybnosti o slobodnej voľbe.
Indície o dohode koalície potvrdil aj prispievateľ Peter Rindoš v článku pre Ľubovniansky Korzár, v ktorom tajnú voľbu popisuje ako testovanie poslanocov SMER-u koalíciou. Keďže rovnaké operatívne informácie som už po zasadnutí zo zdrojov blízkych koalícii mal, snažil som sa získať čo najviac relevantných informácií a po malom "pôrode" zo strany Mesta som mohol vykonať minulý piatok analýzu, ktorá tieto skutočnosti nepotvrdila, avšak vzhľadom na tento týždeň v utorok publikovaný článok, ktorý obrazne hovorí "A", som sa rozhodol zverejniť aj "B".
Podľa koaličných zdrojov bolo hlasovanie naplánované tak, aby bola otestovaná jednota poslancov SMER-u a teda vzhľadom na to, že na zvolenie je potrebné mať o jeden hlas viac ako je poslancov za SMER, z koalície mal jeden poslanec hlasovať aj za kandidátov SMER-u.
Ideálne modelové hlasovanie by teda vyzeralo nasledovne:
(modrá - koalícia KDH, SaS, SDKÚ-DS; červená - SMER)
V skutočnosti však odovzdané hlasy model nekopírovali. Hlasy som zoradil tak, aby sa čo najviac priblížili modelu súdržnosti koalície:
Už zo samotného výsledku hlasovania je jasné, že MUDr. Bizovského podporili minimálne dvaja koaliční poslanci, keďže získal spolu 11 hlasov a poslancov SMER-u je spolu len 9. Pri zachovaní modelu čo najvyššej súdržnosti koalície mohli byť hlasy odovzdané nasledovne:
V ideálnom stave teda len 7 poslancov koalície "hralo hru", na ktorej sa vopred dohodli a s určitosťou jeden ďalši podporil MUDr. Bizovského. Do celkového počtu 10 ostávajú teda ešte ďalší dvaja poslanci koalície, ktorí pravidlá "hry" nedodržali. V ideálnom prípade najviac sa približujúcom pravidlám koalície mohlo hlasovanie vyzerať nasledovne:
Výsledok je teda taký, že koalícia preverila nielen poslancov SMER-u, ale hlavne samu seba a dokázala sama sebe, že súdržná nie je. Ďalším nezanedbateľným faktom je aj to, či sú poslanci koalície schopní samostatne a na základe svojho najlepšieho svedomia a vedomia zastupovať svojich voličov, ak namiesto svojho názoru prihliadajú na "hry" svojho klubu. Aký význam má tajná voľba, ak v nej poslanci nehlasujú slobodne, ale podľa pokynov klubu?
Už samotný fakt, že poslanci SMER-u vo veľkej miere podporili aj kandidátov koalície svedčí o tom, že títo poslanci majú podstatne voľnejšiu ruku v hlasovaní, zatiaľ čo koalícia ukázala len svoju zvláštnu a nevydarenú záľubu v tajných "hrách".
DOPLNENÉ: Na sociálnej sieti Facebook sa poslanec Michal Šipoš verejne vyjadril k priebehu tajnej voľby. "Na členov Mestkej rady sme podporili každého člena z klubu SMER-SD jedným hlasom za celý náš klub a v prípade Petra Bizovského išlo o pomýlenie sa jedného z našich poslancov, preto mal 11 hlasov", uviedol Michal Šipoš. Z tabuľky odovzdaných hlasov je však jasné, že sa takto "pomýlili" minimálne traja koaliční poslanci. Svojím vyjadrením tak jednoznačne potvrdil, že zo strany koalície sa nejednalo o slobodnú voľbu, ale o vopred dohodnutý spôsob voľby.
Indície o dohode koalície potvrdil aj prispievateľ Peter Rindoš v článku pre Ľubovniansky Korzár, v ktorom tajnú voľbu popisuje ako testovanie poslanocov SMER-u koalíciou. Keďže rovnaké operatívne informácie som už po zasadnutí zo zdrojov blízkych koalícii mal, snažil som sa získať čo najviac relevantných informácií a po malom "pôrode" zo strany Mesta som mohol vykonať minulý piatok analýzu, ktorá tieto skutočnosti nepotvrdila, avšak vzhľadom na tento týždeň v utorok publikovaný článok, ktorý obrazne hovorí "A", som sa rozhodol zverejniť aj "B".
Podľa koaličných zdrojov bolo hlasovanie naplánované tak, aby bola otestovaná jednota poslancov SMER-u a teda vzhľadom na to, že na zvolenie je potrebné mať o jeden hlas viac ako je poslancov za SMER, z koalície mal jeden poslanec hlasovať aj za kandidátov SMER-u.
Ideálne modelové hlasovanie by teda vyzeralo nasledovne:
(modrá - koalícia KDH, SaS, SDKÚ-DS; červená - SMER)
V skutočnosti však odovzdané hlasy model nekopírovali. Hlasy som zoradil tak, aby sa čo najviac priblížili modelu súdržnosti koalície:
Už zo samotného výsledku hlasovania je jasné, že MUDr. Bizovského podporili minimálne dvaja koaliční poslanci, keďže získal spolu 11 hlasov a poslancov SMER-u je spolu len 9. Pri zachovaní modelu čo najvyššej súdržnosti koalície mohli byť hlasy odovzdané nasledovne:
V ideálnom stave teda len 7 poslancov koalície "hralo hru", na ktorej sa vopred dohodli a s určitosťou jeden ďalši podporil MUDr. Bizovského. Do celkového počtu 10 ostávajú teda ešte ďalší dvaja poslanci koalície, ktorí pravidlá "hry" nedodržali. V ideálnom prípade najviac sa približujúcom pravidlám koalície mohlo hlasovanie vyzerať nasledovne:
Výsledok je teda taký, že koalícia preverila nielen poslancov SMER-u, ale hlavne samu seba a dokázala sama sebe, že súdržná nie je. Ďalším nezanedbateľným faktom je aj to, či sú poslanci koalície schopní samostatne a na základe svojho najlepšieho svedomia a vedomia zastupovať svojich voličov, ak namiesto svojho názoru prihliadajú na "hry" svojho klubu. Aký význam má tajná voľba, ak v nej poslanci nehlasujú slobodne, ale podľa pokynov klubu?
Už samotný fakt, že poslanci SMER-u vo veľkej miere podporili aj kandidátov koalície svedčí o tom, že títo poslanci majú podstatne voľnejšiu ruku v hlasovaní, zatiaľ čo koalícia ukázala len svoju zvláštnu a nevydarenú záľubu v tajných "hrách".
DOPLNENÉ: Na sociálnej sieti Facebook sa poslanec Michal Šipoš verejne vyjadril k priebehu tajnej voľby. "Na členov Mestkej rady sme podporili každého člena z klubu SMER-SD jedným hlasom za celý náš klub a v prípade Petra Bizovského išlo o pomýlenie sa jedného z našich poslancov, preto mal 11 hlasov", uviedol Michal Šipoš. Z tabuľky odovzdaných hlasov je však jasné, že sa takto "pomýlili" minimálne traja koaliční poslanci. Svojím vyjadrením tak jednoznačne potvrdil, že zo strany koalície sa nejednalo o slobodnú voľbu, ale o vopred dohodnutý spôsob voľby.
Share on Facebook
Staň sa členom skupiny Stara.sk na Facebooku a sleduj v reálnom čase všetky aktuálne novinky!
Komentáre
Poradie komentárov: najnovšie hore, najstaršie dole
195.68.*.* (21.1.2011, 8:41 @362)
Nebudem ťa už tlačiť, v dnešnej ťažkej dobe je každý rád, že môže prežiť:) A rozhnevať si kohokoľvek, kto je pri moci nedáva logiku:) Tak nech sa darí a nabudúce dva krát meraj (v tvojom prípade to radšej zdvojnásob) a raz rež. Alebo radšej nerež vôbec:)
Uhlik (20.1.2011, 21:38 @901)
Re: 213.81.*.*
Píšem tu len to, čo viem, či sa mi to páči alebo nie. Michal Šipoš mi volal po zverejnení článku a konkrétne mená nespomínal a ani si nemyslím, že by oficiálne niečo také chcel urobiť, pretože ako som už nižšie písal, nie je možné dokázateľne priradiť hlasovací lístok ku konkrétnej osobe a navyše vzhľadom na to, že šlo o tajnú voľbu by to bolo aj protizákonné. Ak je dotyčný taký hrdina, nech využije svoju anonymitu a informácie sem napíše alebo nech dá pokoj.
Čo sa týka mojej vyťaženosti, nie som ten typ nezamestnaného, ktorý by sedel celé dni na zadku a čakal, kedy mu príde z banky SMSka, že už prišla podpora na účet. Od 1. marca plánujem začať vlastné podnikanie, preto sa na to patrične pripravujem, hľadám obchodných partnerov, pripravujem projekty, referencie a podobne a okrem toho sa ešte starám o svoje osobné veci, ktorých mám tiež požehnane, napríklad ešte stále nemám doriešenú ani poistnú udalosť s autom z konca augusta, taktiež ešte pracujem pár hodín týždenne na dohodu a popritom ešte aj držím pri živote tento portál a mohol by som pokračovať. A ak by to bol len marketingový ťah s tou mojou nezamestnanosťou, tak by to bol asi najhorší možný marketing, keďže aj spätná väzba v tejto súvislosti bola skôr negatívna, ale aj keď to zákon umožňoval, aby bola na kandidátke uvedená akákoľvek profesia, rozhodol som sa uviesť aktuálny stav a ten je, že som bol a ešte stále som nezamestnaný. Snáď stačí na vysvetlenie.
Čo sa týka mojej vyťaženosti, nie som ten typ nezamestnaného, ktorý by sedel celé dni na zadku a čakal, kedy mu príde z banky SMSka, že už prišla podpora na účet. Od 1. marca plánujem začať vlastné podnikanie, preto sa na to patrične pripravujem, hľadám obchodných partnerov, pripravujem projekty, referencie a podobne a okrem toho sa ešte starám o svoje osobné veci, ktorých mám tiež požehnane, napríklad ešte stále nemám doriešenú ani poistnú udalosť s autom z konca augusta, taktiež ešte pracujem pár hodín týždenne na dohodu a popritom ešte aj držím pri živote tento portál a mohol by som pokračovať. A ak by to bol len marketingový ťah s tou mojou nezamestnanosťou, tak by to bol asi najhorší možný marketing, keďže aj spätná väzba v tejto súvislosti bola skôr negatívna, ale aj keď to zákon umožňoval, aby bola na kandidátke uvedená akákoľvek profesia, rozhodol som sa uviesť aktuálny stav a ten je, že som bol a ešte stále som nezamestnaný. Snáď stačí na vysvetlenie.
213.81.*.* (20.1.2011, 16:21 @681)
Re: 195.68.*.*
Prečo by si to mal overovať a kam by mal telefonovať? Nieje jednoduchšie napísať čo sa mu viac páči?
Uhlik: Nedávno si kandidoval za poslanca ako nezamestnaný, to čo robíš, že nemáš ani 10 min. na overenie si pár informácií??? Alebo to bol len marketingový ťah s tou nezamestnanosťou?
Uhlik: Nedávno si kandidoval za poslanca ako nezamestnaný, to čo robíš, že nemáš ani 10 min. na overenie si pár informácií??? Alebo to bol len marketingový ťah s tou nezamestnanosťou?
195.68.*.* (20.1.2011, 7:28 @311)
Ja ich nenapíšem. Dokáž svoju nezávislosť, objektivitu. Zverejni všetko čo vieš a na to čo nevieš som ti dal podnet a návod kde to máš získať. Alebo sa bojíš? Žeby v dnešnej demokracii, na ktorú sa tak často ohradzuješ? Ani na jednu z otázok si mi doteraz neodpovedal, myslím, že v tomto prípade to nebude inak. Zavolať Šipošovi a zverejniť info ti nebude trvať viac ako 10 min. V opačnom prípade si zmeň to nezávislý na ľavicový.
Uhlik (19.1.2011, 17:27 @727)
Re: 195.68.*.*
Je pre teba taký veľký problém napísať tu tie mená alebo iné podrobnosti? Tento mesiac sa k tejto téme už vracať nebudem, lebo mám kopu inej roboty, takže buď to objasni celkom, alebo sa potom nesťažuj, že tu dlhšiu dobu bude stav taký, aký je. Myslím, že komentáre sú rovnako hodnotné ako článok a tak je jedno, či sa tým ešte niekedy budem zaoberať ja a napíšem to do článku alebo či to napíšeš teraz ty do komentára. Nateraz viac k téme nemám čo dodať.
195.68.*.* (19.1.2011, 15:12 @633)
Na jednej strane nemáš čas, na strane druhej robíš analýzy, ktoré sú nepravdivé a zavádzajúce. Pri písaní článkov do budúcnosti stačí, ak sa obrátiš na M.Šipoša alebo F.Orlovského a tým ušetríš svoj drahocenný čas a dostaneš sa možno k informáciám, ktoré "akože" teraz nemáš. To použi aj ako návod na tie mená resp. meno:) Ďakujem a dúfam, že nebudem musieť v budúcnosti spochybňovať nezávislosť tejto stránky.
Uhlik (19.1.2011, 14:17 @595)
Re: 195.68.*.*
No ak je to také známe, tak napíš obe mená a ušetríš mi čas, ktorého žiaľ nemám až tak veľa.
195.68.*.* (19.1.2011, 11:49 @492)
Koalícia vie, kto urobil omyl. Opýtaj sa v radoch SMERU, kto urobil omyl. Oni ti povedia, kto nepodporil ich predsedu. Každý o tom vie, iba ty nie? Tak keď budeš nabudúce zháňať informácie, zháňaj ich poriadne. Alebo tá celá analýza bola robená účelovo a schválne?
... - 95.103.*.* (19.1.2011, 11:16 @470)
tak sa skus opytat aj v Smere, ci vsetci podporili svojho predsedu...
Uhlik (19.1.2011, 10:18 @429)
Takže koalícia robí omyly a SMER má názorovú nejednotu. Zaujímavé "objektívne" tvrdenie.
195.68.*.* (19.1.2011, 10:10 @424)
Zvláštne. Tak keď si videl hlasovacie lístky, prečo sa nenachádza tvrdenie, ktoré tvrdí Šipoš, v tvojej analýze modelov? So záverom, že poslanci Smeru majú názorovú nejednotu a keby nebolo tajnej voľby, niektorí poslanci SMERU by nemohli voliť podľa svojho uváženia. hm???? Keby takýto model bol, nemohol by som tvrdiť, že si neobjektívny, nezaujatý.... tých prívlastkov je veľa. Opäť. SORRY
Uhlik (19.1.2011, 9:53 @412)
Re: Dokázateľné
Pozrel som si hlasovacie lístky niekoľko krát a nevidím žiaden problém v mojej analýze. Ak je hlasovanie v rámci koaličných poslancov a poslancov SMERu dokázateľné, poprosím ťa o návod, ako to jednoznačne dokázať, pretože podľa mňa akákoľvek varianta rozdelenia lístkov medzi koalíciu a SMER je len dohad založený na nedokázateľnom tvrdení tretej osoby bez možnosti priameho dôkazu.
195.68.*.* (19.1.2011, 9:45 @406)
Dokázateľné to je v rámci koalície a poslancov SMERU. V rámci dvoch skupín. Preto tvrdím, že hlásaš nezmysly a klamstvá a ani jeden zo štyroch modelov nie je zhodný zo skutočnosťou. Pozri si hlasovacie lístky a potom dávaj vyhlásenia a rob analýzy. Inak sú to všetko zavádzajúce informácie a celkový článok vytvára dojem v prospech jednej zo strán. Väčšina ľudí, ktorá príde na túto stránku, ani nevie, čo v skutočnosti z týchto modelov vyplýva.
Uhlik (19.1.2011, 9:27 @394)
Re: 195.68.*.*
Nemám čo k tomu odpovedať, pretože každé tvrdenie predstavuje len dohad a nie je priamo dokázateľné, keďže išlo o tajnú voľbu a nie je jasné, kto komu v skutočnosti hlas dal. Moja analýza kopíruje model, ktorý je znázornený na prvom obrázku a ktorý vyplýval z informácií zo zdrojov blízkych koalícii po hlasovaní. Tabuľka odovzdaných hlasov znázornená na druhom obrázku vychádza zo skutočných hlasovacích lístkov odovzdaných poslancami v tejto voľbe.
Čo sa týka komentára o zavádzaní o Ferovi Orlovskom, tak to vyplýva aj z grafu, že zaň nehlasovali traja poslanci SMERu, takže neviem, čo by som na ten komentár mal vôbec odpovedať.
Pre objektivitu článku je v každom kroku uvedené, že sa jednalo o čo najbližšie priblíženie sa modelu hlasovania a že tak hlasovanie vyzerať mohlo. Skutočnosť sa nikto nikdy nedozvie, pretože hlasovacie lístky priradiť konkrétnym osobám ani klubom jednoznačne nie je možné. Taká je žiaľ nevýhoda tajnej voľby. Aj keby volili koaliční poslanci kandidátov SMERu a poslanci SMERu kandidátov koalície, tak to nikto nemá ako dokázať ani vyvrátiť.
Ak už aj pripustíme, to čo tvrdíš, tak ak nikto nie je neomylný, prečo sa robí tragédia z toho, že Sokol nedostal jeden hlas? Hádam poslanci SMERu nemajú právo sa pomýliť? Ak môže poslanec koalície urobiť krúžok naviac, tak môže aj poslanec SMERu dať o krúžok menej.
No a napokon, čo s tým ma spoločné Biganič, to už je mimo môjho chápania. Nikde ho nespomínam a ani som v tejto súvislosti neuviedol nič, čo by mohlo byť s ním spojené, takže netuším, prečo ho tu spomínaš. To skôr ty dehonestuješ svoju osobu, že sa do toho snažíš zatiahnuť aj osoby, ktoré s tým nemajú nič spoločné. Vo voľbe hlasovali len poslanci a primátor dostal do ruky len výslednú dokumentáciu.
Myslím, že dôležitejšia otázka je, prečo koalícia používa na svojich poslancov výraz "omyl" a na poslancov SMERu výraz "zlyhanie" a či tajnou voľbou nechcela práve vytvoriť priestor na špekulácie. Ja dúfam, že to bola posledná tajná voľba tohto volebného obdobia. Občania majú poznať, akým spôsobom hlasujú ich volení zástupcovia a okrem iného tak majú mať možnosť aj skontrolovať, či nebol ich poslanec korupčne alebo inak pri hlasovaní ovplyvnený.
Čo sa týka komentára o zavádzaní o Ferovi Orlovskom, tak to vyplýva aj z grafu, že zaň nehlasovali traja poslanci SMERu, takže neviem, čo by som na ten komentár mal vôbec odpovedať.
Pre objektivitu článku je v každom kroku uvedené, že sa jednalo o čo najbližšie priblíženie sa modelu hlasovania a že tak hlasovanie vyzerať mohlo. Skutočnosť sa nikto nikdy nedozvie, pretože hlasovacie lístky priradiť konkrétnym osobám ani klubom jednoznačne nie je možné. Taká je žiaľ nevýhoda tajnej voľby. Aj keby volili koaliční poslanci kandidátov SMERu a poslanci SMERu kandidátov koalície, tak to nikto nemá ako dokázať ani vyvrátiť.
Ak už aj pripustíme, to čo tvrdíš, tak ak nikto nie je neomylný, prečo sa robí tragédia z toho, že Sokol nedostal jeden hlas? Hádam poslanci SMERu nemajú právo sa pomýliť? Ak môže poslanec koalície urobiť krúžok naviac, tak môže aj poslanec SMERu dať o krúžok menej.
No a napokon, čo s tým ma spoločné Biganič, to už je mimo môjho chápania. Nikde ho nespomínam a ani som v tejto súvislosti neuviedol nič, čo by mohlo byť s ním spojené, takže netuším, prečo ho tu spomínaš. To skôr ty dehonestuješ svoju osobu, že sa do toho snažíš zatiahnuť aj osoby, ktoré s tým nemajú nič spoločné. Vo voľbe hlasovali len poslanci a primátor dostal do ruky len výslednú dokumentáciu.
Myslím, že dôležitejšia otázka je, prečo koalícia používa na svojich poslancov výraz "omyl" a na poslancov SMERu výraz "zlyhanie" a či tajnou voľbou nechcela práve vytvoriť priestor na špekulácie. Ja dúfam, že to bola posledná tajná voľba tohto volebného obdobia. Občania majú poznať, akým spôsobom hlasujú ich volení zástupcovia a okrem iného tak majú mať možnosť aj skontrolovať, či nebol ich poslanec korupčne alebo inak pri hlasovaní ovplyvnený.
195.68.*.* (19.1.2011, 8:22 @348)
V prvom rade ďakujem za odpoveď:) Tak položím ďalšiu otázku. Prečo ani jeden tvoj model nekopíruje skutočnosť? Všetky analýzy a tým aj informácie sú neobjektívne a klamlivé. Iba toľko.
Tvoj citát: Z tabuľky odovzdaných hlasov je však jasné, že sa takto "pomýlili" minimálne traja koaliční poslanci. OPAKUJEM EŠTE RAZ: NIE JE TO PRAVDA. Nikto nie je neomylný , ale chyby sa dajú napraviť. Tak ťa poprosím.
Týmito klamstvami iba dehonestuješ svoju osobu v prospech pána Biganiča. Sorry.
Tvoj citát: Z tabuľky odovzdaných hlasov je však jasné, že sa takto "pomýlili" minimálne traja koaliční poslanci. OPAKUJEM EŠTE RAZ: NIE JE TO PRAVDA. Nikto nie je neomylný , ale chyby sa dajú napraviť. Tak ťa poprosím.
Týmito klamstvami iba dehonestuješ svoju osobu v prospech pána Biganiča. Sorry.
Uhlik (18.1.2011, 19:36 @817)
Re: hehe..
som tú duplicitu zrušil ručne ... cez víkend to ošetrím, aby pri obnovení stránky duplicitné príspevky neodosielalo ...
193.179.*.* (18.1.2011, 17:41 @737)
hehe..
omylom som sa podpisal dvakrat
omylom som sa podpisal dvakrat
Uhlik (18.1.2011, 17:16 @720)
Re: 193.179.*.*
Boli ste zmazaný. Občiansky preukaz odovzdajte do 10 pracovných dní na miestne príslušnom oddelení Policajného zboru.
Admin
Admin
193.179.*.* (18.1.2011, 16:38 @693)
zabudol som sa podpisat
Oscar
Oscar
193.179.*.* (18.1.2011, 16:38 @693)
aha, takze je problem, ze v rade ma vacsinu SMER? malo to dopadnut inak?
nehadajte sa pre chujoviny (dufam ze ma admin nezmaze) prosim vas... mate inu politicku orientaciu tot vse...
podla mna je to uplne jedno :)
... kazdopadne z poslancov, ktori tam su, je to snad az na Sokola celkom fajn vyber :)
tajna volba pre 20 poslancov mesta ako SL, alebo akehokolvek ineho mesta je samozrejme blbost ...
a premostime to teraz na volbu GP ...
tajna ci verejna?? :)
nehadajte sa pre chujoviny (dufam ze ma admin nezmaze) prosim vas... mate inu politicku orientaciu tot vse...
podla mna je to uplne jedno :)
... kazdopadne z poslancov, ktori tam su, je to snad az na Sokola celkom fajn vyber :)
tajna volba pre 20 poslancov mesta ako SL, alebo akehokolvek ineho mesta je samozrejme blbost ...
a premostime to teraz na volbu GP ...
tajna ci verejna?? :)
Uhlik (18.1.2011, 15:29 @645)
Re: Oscar
Vola dohodnut sa bola a preto sa kluby dohodli na kandidatoch jednoznacne. Chipso z toho robi vacsiu tragediu ako je. Ak tvrdi, ze ich koalicny poslanec sa len pomylil, ked dal hlas Bizovskemu, tak preco napriklad neberie ako moznost, ze aj jeden poslanec SMERu sa mozno len pomylil, ked neurobil kruzok Sokolovi, ale vykrikuje, aky je SMER a aka je koalicia a neviem co. Nikto nikdy nezisti, kto naozaj dal komu hlas a toto je jedna z moznosti, ktora je rovnako relevantna ako Chipsova verzia. Podla mna cely napad s tajnou volbou bol chory, kedze sa kluby vopred dohodli na kandidatoch.
193.179.*.* (18.1.2011, 13:56 @580)
Uhlik Uhlik..
Snad prejavom slobody je aj vola dohodnut sa, o com tu vobec tocis?
Sloboda pri rozhodovani o volbe sa predsa neprejavi len pri samotnom akte hlasovania ...
Mam pocit, ze je to z tvojej strany iba pokus o akusi kvazianalyzu ...
Chipso ti napisal ako to bolo, tak o co ide?
A hlavne nehrajme sa na to, ze su si ti pani zvoleni do rady cudzi... ved su to kamosi, co sa navzajom poznaju dlhe roky... a co? teraz sa chceme tvarit, ze medziludske vztahy nevplyvaju na komunalnu politiku v 17tisicovom meste???
Pre mna je neslobodna volba prejavom dosledku nejakej formy natlaku a nie dohoda...
Oscar
Snad prejavom slobody je aj vola dohodnut sa, o com tu vobec tocis?
Sloboda pri rozhodovani o volbe sa predsa neprejavi len pri samotnom akte hlasovania ...
Mam pocit, ze je to z tvojej strany iba pokus o akusi kvazianalyzu ...
Chipso ti napisal ako to bolo, tak o co ide?
A hlavne nehrajme sa na to, ze su si ti pani zvoleni do rady cudzi... ved su to kamosi, co sa navzajom poznaju dlhe roky... a co? teraz sa chceme tvarit, ze medziludske vztahy nevplyvaju na komunalnu politiku v 17tisicovom meste???
Pre mna je neslobodna volba prejavom dosledku nejakej formy natlaku a nie dohoda...
Oscar
195.68.*.* (17.1.2011, 9:54 @412)
A tí traja poslanci, ktorí nepodporili Fera Orlovského sú poslanci SMERU. Tak prosím nezavádzaj.
195.68.*.* (17.1.2011, 9:41 @403)
No keď sa deje v našej republike všetko tak komplikovane ako tvoje analýzy, tak ďakujem pekne.
Na zjednodušenie: Všetci poslanci koalície volili svojich nominantov + traja koaliční poslanci podporili nominantov Smeru. Jeden poslanec koalície sa pomýlil a preto získal P.Bizovský 11 hlasov.
Prečo poslanci SMERU nepodporili svojho predsedu? Ďakujem za odpoveď.
Na zjednodušenie: Všetci poslanci koalície volili svojich nominantov + traja koaliční poslanci podporili nominantov Smeru. Jeden poslanec koalície sa pomýlil a preto získal P.Bizovský 11 hlasov.
Prečo poslanci SMERU nepodporili svojho predsedu? Ďakujem za odpoveď.